Psycho-test de Consoles + : en attendant tes règles
Hier soir, en sortant du boulot, c’est plutôt la bonne humeur. Dans le train qui nous ramène à Paris, je sors le Consoles + du mois de septembre : sur la couverture, on t’annonce un psycho-test « Quel joueur es-tu? », et avec ma collègue on se dit que ça va nous faire marrer le temps du trajet. Je joue depuis toujours, elle pas vraiment, mais elle joue occasionnellement sur smartphone et a même commencé Machinarium la veille sur son Mac, via Steam, sur mes conseils.
Je commence à lui faire passer le test, écrit par le dénommé Moguri. Au début, on trouve ça rigolo. Je me dis même c’est cool, ils ont mis un mec ET une fille pour illustrer l’article. Mais très vite, très très vite, on passe du rire à la consternation.
En gros, c’est un test classique, comme on en trouve dans les féminins, mais à la sauce jeu vidéo. Quinze questions, 4 réponses possibles pour chaque.
Déjà question 1, tu flaires le truc. C’est quoi cette quatrième réponse, celle qui correspond au petit coeur? Les autres sont plutôt sérieuses : univers, flingues, gameplay, ok. Les yeux?
Tu remarques assez vite que dans toutes les autres questions, les 3 premières réponses sont disposées dans des ordres différents (classique, pour ne pas t’influencer), mais la quatrième, ce petit coeur là, reste toujours en dernière position, et correspond toujours à des réponses, comment dire, bien coconnes.
Question 5, ok, c’est clair, donc ces quatrièmes réponses correspondraient à celles, attention c’est super drôle, d’une femme. Tu sais, ta copine, ses amies, ces potiches qui passent leur temps à rire bêtement, à se faire les ongles et à attendre le mâle sur son cheval blanc? Celles qui ne savent même pas ce que veut dire JEU VIDEO.
A cette étape déjà, je commence à être sérieusement crispée. Putain si j’avais su ce qui m’attendait à la page des résultats…
Mais ne nous emportons pas, avant ça, les questions s’enchaînent et le « test » continue de s’enfoncer dans un sexisme ordinaire de plus en plus dégoulinant de clichés de merde. Même ma collègue, qui est moins « sensible » que moi sur ces sujets là n’en revient pas. Une petite sélection :
J’ai même pas le courage de reprendre point par point tout ce qu’il y a d’horrible dans ces quelques exemples. Je pense qu’ils parlent d’eux-même. Le pire, c’est de comparer la dernière réponse aux trois autres, et là tu vois le vrai problème. Tu vois la segmentation : mec, mec, mec, fille. Tu vois les représentations multiples du joueUR, et à côté, la représentation monolithique de la « meuf ». Débile, dépassée, qui non seulement ne comprend rien à l’univers si mâle du jeu vidéo mais qui, en plus, ne s’intéresse à rien à part au maquillage, à son poids, au shopping.
Hello 2012.
Je disais donc le pire n’est pas encore arrivé. Non non. Le pire c’est maintenant. C’est le moment où je tourne la page (oui, j’y arrive, si je me concentre assez pour ne pas niquer mon vernis) et je tombe sur les résultats.
Les résultats qui présentent donc 4 profils selon les réponses, encore une fois, classique. Les 3 premiers profils représentent donc 3 gamers différents (tu sais, des vrais gamers, avec des couilles), au masculin.
Profil 1 : Tu es un rêveur
Profil 2 : Tu es un sociopathe
Profil 3 : Tu es un crackhead
Pour l’exemple, voilà comment ça se présente:
Donc voilà, c’est sympa, c’est rigolo, il y a même, et là regardez bien, des petites recommandations de jeux pour l’été, et les sorties qu’il faut surveiller… Ton léger, fun, mais quand même, ça se tient, on est pas dans la déconne complète. Les conseils se tiennent tout à fait.
Le même ton se retrouve sur les deux autres profils, « sociopathe » (le violent) et « crackhead » (le touche à tout fun).
Et là, arrive le Profil 4 : Tu es une battante.
Notez bien sûr l’utilisation du féminin.
C’est là où ça se gâte sérieusement.
Quand je l’ai lu la première fois, à voix haute, j’en revenais pas. Tu es une femme, tu es donc une gourdasse qui s’est « trompée de magazine », ton animal totem est un « dauphin tatoué dans le bas de ton dos ». Et côté recommandations? Oh, tu pourrais te refaire Twilight Scene It, Plus Belle la Vie 2, en attendant « tes règles », « les soldes », « l’amour » et « un enfant (on croise les doigts) ».
Voilà pour la vision des femmes. Parce que ouais, c’est pas seulement le fait que la gameuse soit complètement occultée dans ce test, qu’elle n’existe pas, une aberration de la nature. C’est ce que ça dit des femmes en général. Si t’es un homme, t’as trois profils possibles. Si t’es une femme, t’es juste dans la catégorie d, t’es une femme quoi. Un être concon mais qu’on aime bien quand même. Mono-neurone. Ramenée à tes règles, aux enfants, à l’amour, la sainte trinité. Sois contente!
Mais enfin c’est de L’HUMOUR n’est-ce pas, si t’es pas plié en quatre c’est que t’es complètement psycho-rigide.
C’est le problème de ce genre d’articles, de tests, d’écrits en général. Sous le couvert de la blague, menfinçasevoitquecestpasdusérieux, on fait passer des stéréotypes de merde, encore et toujours, cette même vision, ces conceptions rétrogrades qui s’auto-alimentent. Mais c’est pas grave c’est pour RIRE. Enfin. Ces dominé(e)s sont vraiment pas fun.
Hi hi!
PS : le journaliste en question (@El_Mogurito) a répondu à la polémique sur twitter, je vous conseille d’aller jeter un oeil chez @Mar_Lard qui a retweeté tous ses arguments.
En gros selon lui, les 3 premiers profils regroupent AUSSI des joueuses (c’est juste que le masculin l’emporte, ha, satanée grammaire française!), et que le 4ème correspond uniquement à une catégorie de femmes très ciblée (traduction : les coconnes) donc que c’est sexiste de penser que ça s’étend à toutes les femmes. C’est moi la sexiste donc. Cool cool cool.
Et puis c’est de l’humour (rappel). Cf PS4 plus bas à ce sujet.
Et c’est consciemment une vision clichée, mais c’est parce qu’il a repris les codes des magazines féminins (documentation) et que donc il n’a fait que reprendre des propos qui existent déjà. Parmi les femmes.
Bazinga!
PS2 : n’hésitez pas à faire tourner l’info si ce genre d’articles vous donne aussi mal au bide. Vraiment. Rien que pour montrer à Consoles + et à Moguri que non, ça vous fait pas marrer. Parce que c’est ce qu’ils pensent sincèrement.
PS3 : petite lecture recommandée sur l’article de Joystick sur Lara Croft et le viol. C’est tout frais aussi, et bien immonde.
PS4 (edit 17 août) : si tu persistes à me parler d’humour, lis ça.
PS5 (edit 20 août) : le psycho test complet est disponible ici.
N’importe qui ayant déjà flâné dans un kiosque à journaux ou ayant du subir une salle d’attente a eu affaire à une pile de magazine féminins avec des psycho-tests débiles annoncés en couverture. Pour ne pas faire le rapprochement il faut venir d’une autre planète.
« S’il peut être perçu en tant que pensée misogyne aussi aisément, c’est aussi qu’il y a un problème. »
Oui effectivement, c’est un problème qu’on nomme couramment la « paranoïa ».
Facile d’insulter les autres sans réel argument.
Si vous avez envie de lire des magasines dans les salles d’attente c’est votre problème.
Un problème ? « la curiosité est un vilain défaut » est un adage qui n’est valable que pour les jeunes enfants. A nos âges c’est une qualité.
L’argumentaire est très simple et très clair pour tout le monde sauf pour vous ;
-Les magazines féminins sont des purges sexistes
-Le psycho-test de consoles + parodie ce sexisme
-Donc cette parodie est un acte antisexiste.
Vous pouvez faire semblant de ne pas comprendre indéfiniment, parce que ca vous défrise que d’odieux joueurs marchent sur vos plates-bandes, mais ne vous en déplaise, l’antisexisme n’est pas votre chasse gardée.
Resh,
tu m’ôtes les mots de la bouche.
Oui enfin, du clavier ^^
« Cette parodie est un acte antisexiste »??
Non mais SERIEUSEMENT?
Même Moguri n’est pas allé sur ce terrain-là.
J’hallucine.
Encore une fois, le problème n’est pas de dire « c’est pire chez X,Y ou Z donc ça va ». Le problème c’est de continuer à entretenir des stéréotypes. « Parodie » ou pas. C’est du grand foutage de gueule de penser que ce « test » est assez fin pour représenter une « critique » de quoi que ce soit…
Et tiens, en parlant des féminins… Dans le dernier Grazia, un article descendait en flèche la carte banquaire « pour femmes » de la Société Générale, un autre proposait une réflexion intéressante sur le « Slut-shaming » et pourquoi il fallait arrêter d’entretenir ce mécanisme sexiste.
C’est ce que j’appelle des articles constructifs. Et oui, c’est dingue, ils sont dans un magazine féminin. Comme quoi.
Donc la parodie est nuisible parce qu’elle entretient les stéréotypes…
Très bien très bien… On est pas sortis de l’auberge…
Il y a parodie et parodie. Celle-là n’est ni intelligente ni constructive, et oui, elle entretient des stéréotypes sexistes.
Cites moi une parodie que tu juges intelligente et constructive et dis moi en quoi elle diffère alors…
Avec plaisir : http://www.jeuxvideo.com/chroniques-video/00000345/3615-usul-la-virilite-00000250.htm
Intelligent ET constructif… ET drôle! C’est fou ça.
Enfin bon, l’humour c’est une question de goût aussi hein.
Oh mon dieu ! Il a dis « féministes hystériques » ! Il entretient les clichés !
Pour moi les 2 sont à mettre au même niveaux, ils sont tous les deux très drôles et sur la même longueur d’onde, la seule différence c’est que comme Usul a pu récupérer un tampon « Mar_Lard approved », tu t’autorises à rire.
Je suis une grande fille, je n’ai pas besoin de tampon d’approbation pour rire.
Et si tu ne peux pas faire la différence entre les deux, vraiment, je ne sais pas quoi dire de plus.
Quoi d’étonnant à ce que je ne puisse pas faire une différence puisque toi même tu t’avoues incapable de l’expliquer ?
Ok.
Je ne m’avoue pas incapable de l’expliquer, c’est juste que j’ai un boulot, d’autres choses à faire et pas forcément le temps de répondre en détail à tous les commentaires. Surtout quand les choses me paraissent évidentes, comme ici, et que j’ai l’impression que je suis face à quelqu’un qui n’a pas vraiment envie de comprendre et qui cherche juste à me rentrer dedans.
Alors faisons-la simple : regardons la dernière vidéo. C’est une vidéo qui, même si elle est humoristique, cherche à te faire passer un message, à te faire réfléchir sur des stéréotypes intégrés (ici, sur la virilité), avec des exemples, des réflexions sous forme de question/réponse, etc. L’intention de fond est que tu te questionnes sur le sujet, que tu réfléchisses. Tout en te divertissant.
Le psycho-test de Consoles+ n’a pas cette vocation. Il est segmentant, pour des raisons sur lesquelles je ne vais pas revenir encore une fois, le sujet a été assez décortiqué et expliqué dans les commentaires précédents et dans d’autres articles. Il reprend des stéréotypes sexistes sans intelligence pour faire rire grassement. L’auteur a voulu faire un article « fun », pas faire réfléchir sur « le sexisme entretenu par les magazines féminins », il faut arrêter deux secondes de dire n’importe quoi.
Les deux démarches sont totalement différentes. Et ça, c’est le cœur du sujet.
Encore une fois, je parle EN MON NOM, l’humour est de plus un sujet très complexe.
Mais dans ce cas, franchement, il y a juste pas photo.
Mais ca c’est toi qui le dis, et sans rien pour appuyer ton propos.
Qu’est-ce qui diable te permet de dire que ca n’a pas pour but de faire réfléchir ?
Bien sur que le psycho-test est segmentant, c’est le principe d’un psycho-test, et c’est dénoncé dès l’intro.
Donc quitte à jouer là dessus, l’auteur y va à fond dans la caricature (comme Usul dans son intro), caricature faite pour tourner en dérision, donc pour dénoncer. Que ce soit les joueurs ne jurant que par le virilisme ou les filles en perpétuelle quête à l’hyperféminité.
Mais manifestement on a le droit de toucher à ces monsieur mais pas à ces mesdames.
Tu es donc éminemment qualifiée pour pouvoir affirmer ce qui est parodique et ce qui ne l’est pas, quelle chance tu as.
J’ai prévu de parodier des choses. (je l’ai pas encore noté dans mon agenda féministe 2012/2013, mais je vais le faire)
Faut-il que j’envoie préalablement mes projets à ton Bureau d’Etudes (ou est-ce une Commission ?) pour validation ?
« et oui, elle entretient des stéréotypes sexistes. »
Et je réponds :
et non, elle n’entretient pas des stéréotypes sexistes.
Match nul.
(si vraiment vous insistez, on peut compter les commentaires pour déclarer un vainqueur : mais ça peut être long et fastidieux… Qu’importe ! Le combat féministe glorieux autour du psychotest de Moguri mérite bien ça. Voire le sacrifice d’une vierge (ou d’un puceau, évidemment, on n’est pas sexistes) : on sait pas vraiment si ça fonctionnera, mais autant mettre un max de chances de notre côté pour vaincre le patriarcat)
Y’a aussi ça dans Grazia… http://www.grazia.fr/au-quotidien/couple/galeries/l-horoscope-glamour-de-l-ete-par-grazia-489189
L’horoscope glamour !, hihihihihi ^^
« sur vos plates bandes »
Je rigole bien :) .
Quoi qu’il en soit, être agressif et insultant ne risque sûrement pas de vous donner raison.
De toute manière, je fous royalement de cet article inutile.
Personnellement je dénonce le problème dans sa globalité.
Cela dit, je ne fais parti d’aucun mouvement quel qu’il soit.
Je pars du principe que de voir ce genre de choses est idiot et n’aurais jamais du exister.
Pas plus que ce genre de discussion où des personnes (comme vous) se croyant supérieures aux autres, font la morale, pensant détenir la vérité.
Si vous avez un problème avec certains mouvements féministes, allez voir de ce côté là. Vous vous trompez d’interlocuteur.
Donc la parodie est quelque chose d’idiot qui ne devrait pas exister ?
Cet avis n’engage que vous, et attention, on dirait bien que vous faites la morale là, vous vous croyez supérieur en pensant détenir la vérité. Tout comme l’auteur de cet article. Paille poutre etc.
Il y a parodie et parodie.
Ce que j’ai dit (donc je me répète), c’est que rien ne prouve que ceci en soit une, que ce soit le cas ou pas.
« Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir »…
Dans le meilleur des cas, c’est juste un article inutile, sans être sexiste.
Ce qui n’est pas vraiment beaucoup mieux.
Si encore il y avait de l’humour ou quelque chose de fin, pourquoi pas…
@Sandylecuistot
« Que ce soit une parodie ou non, rien ne prouve que c’en est une… »
hm hm, intéressant.
C’est ça le problème en France : on n’a aucun organe de surveillance et de certification des parodies !
Y’a même pas de corps de police spécialisé dans les parodies (non, les officiers de la BAC ça compte pas, ils sont hors-concours sinon ils gagneraient tout le temps), bref on manque clairement de moyens pour pouvoir dépister et prouver les parodies.
Et c’est super grave. A égalité avec toutes les autres luttes super graves – ou non d’ailleurs.
Si les auteurs de ce psycho-test pensaient réellement faire de la parodie alors il faut sérieusement qu’ils apprennent à le faire.
« C’est juste de l’humour ». Veuillez m’expliquez alors pourquoi le test est « sérieux » pour les 3 premières catégories et « parodique » pour la dernière ? Liste de jeux et conseils pour les 3 premiers, un renvoi à ses menstruations pour la dernière ? Vous pensez sérieusement qu’on peut être con au point de croire que c’est « Juste funny lol » ?
Amusant de voir que l’on puise être « choquer » de voir que les féministes montent sur leur grand chevaux à cause de ce test. Si la dernière catégorie avait pour nom « Mr. Bamboula » invitant à retourner cultiver sa canne à sucre. Vous auriez été choqué de vous faire démonter par un groupe de sympathisants des All-Black les gars ?
Pour info, personnellement je possède une verge cela ne m’empêche pas d’éviter de la laisser parler à ma place.
« Sérieux » ?! Tu peux rajouter quelques paires de guillemets, c’est tout sauf sérieux !
- Tu es un reveur, « t’es un mec sympa » mais « relou » « réfugié dans son monde » parce que tu te fais « chahuté à la récré »…
- Tu es un crackhead, si tu ne frôles pas la crise d’épilepsie à chaque partie tu considères avoir perdu ton temps…
- Tu es un sociopathe, ton truc à toi, c’est la violence. Si tu joues aux jeux vidéo, c’est avant tout pour refouler une envie constante de viol et de meurtre…
Mais il est où le sérieux là dedans sans déconner ?!
C’est juste les 3 stéréotypes caricaturaux et dévalorisants du nerd du geek et du hardcore gamer.
La 4e catégorie, celle de la bécasse « qui s’est trompé de magazine », grosse caricature comme les 3 autres, aucune différence.
Ca crève les yeux que l’article n’a rien de sérieux mais ne fait qu’utiliser les clichés que pour les tourner en dérision, tout l’humour et l’intérêt de l’article repose là dessus
Pourquoi n’y a-t-il pas de réponse à e commentaire ?
C’est pourtant clair. Le monde du jeux vidéo est très sexiste dans l’ensemble, il est très rare de voir un personnage féminin intéressant qui n’est pas sur sexualisé.
MAIS dans le cas de cet article, c’est obligatoirement de l’humour. Humour pas forcément anti-sexiste, mais un humour qui attaque les stéréotypes.
Je m’amuse régulièrement à lire les conneries écritent dans ELLE (que ma mère achète) en espérant au plus profond de mon âme que c’est du second degré.
Dans un magasine de jeu, un joueur mec, puisque c’est apparament le public visé, ne s’attend pas à répondre à ce genre de test crétin et stigmatisant. Sauf qu’il y en a un. Donc on le fait pour rigoler. Dès la première question je savais ce que j’allais répondre jusqu’à la fin, ça n’a aucun sens, ça ne fait pas réfléchir, ça n’apporte aucune information, et ça n’apporte rien au magasine si ce n’est un peu d’humour.
Ce test est une parodie.
Une parodie des magasines féminins.
Il faut donc trancher, les magasines féminins sont-ils à prendre aux second degré ?
Si oui, alors peut-être doit-on s’interroger sur l’aspect sexiste de cet article, sinon c’est que ce n’est pas le cas.
Ce genre de sondage dans un magazine professionnel ça craint vachement je trouve.
Énorme ! Ce test est vraiment hilarant. Surtout la fin qui conclue en beauté xD
Alors heu, petit truc tout simple : je suis une fille et le test en question qui a soulevé le débat m’a plus horrifiée qu’amusée. Suis-je une nana psycho rigide dénuée d’humour ?
Un peu simple, je trouve, comme conclusion. Je ne ris pas, donc je suis conne ? Dénuée d’humour ? Mal baisée (ben oui, tant qu’aller dans les clichés graveleux, allons y à fond) ?
Désolée, mais même les magazines féminins les plus infectes ne réduisent pas les femmes à leurs menstruations. Alors que là, on à la droit à un « attend tes règles » des plus immondes.
Non, ça ne me fait pas rire, parce que je n’ai pas l’impression qu’on rit d’une caricature (les magazineq féminins et leur conneries) mais qu’on rigole des femmes, ces connes, même pas capables d’aimer les jeux vidéo, alors que nous, hommes, nous savons étudier et apprécier les bonnes choses. On sait faire la différence entre Journey et Mario.
Ici, on ne rigole pas des caricatures qui sont faites des femmes, on rigole grâce à ces caricatures. Nuance qui peut sembler légère, mais qui a tout sont poids.
On se marre parce que ça nous fait penser à ces gourdes qui jouent à Nintendogs ou mabimbo, (des faux jeux, puisqu’ils sont pour les filles) ces cruches même pas capables de s’intéresser à autre chose que leur nippes et leurs coiffures.
Bref ça réduit la femme à son stéréotype le plus courant : la nana mononeuronnale superficielle. Celle qui est là pour faire joli, pour être baisée, mais pas pour la discussion (faut pas trop en demander).
Si ça avait vraiment été parodique (et ce de manière volontaire), on aurait eu l’inverse masculin, l’anti geek, le bogosse qui pense avec sa bite. Mais non : on a d’un côté les mecs trop in, qui s’intéressent, se cultivent, réfléchissent le jeu vidéo et savent analyser le game play, le graphisme et le scénario d’un jeu, et de l’autre, la cruche.
On ne fait donc que se moquer de lafâme et de sa non capacité à apprécier le jeu vidéo, trop occupée qu’elle est à se faire un brushing. La gourde.
Donc non, ça ne me fait pas rire. Et chose étrange, ça fait rire peu de filles, mais beaucoup de garçon. Rien que sur ce constat, on peut s’interroger.
« Non, ça ne me fait pas rire, parce que je n’ai pas l’impression qu’on rit d’une caricature mais qu’on rigole des femmes »
Effectivement ce n’est qu’une impression.
Ou un procès d’intention.
Je pense qu’il faut être d’une prétention sans borne pour dire sans ambages que l’impression de l’autre est mauvaise. Surtout quand on est pas la personne visée par l’humour dont il est question ici (tu es un homme, tu ne ressens peut-être pas cet humour comme moi (qui suis une femme) je le ressens) : cet humour vise les femmes, d’une manière ou d’une autre. De quel droit me dis-tu que je ne dois pas me sentir vexée ? A plus forte raison quand je ne suis pas la seule femme à dire que ces propos sont vexant pour une femme ? Comptes-tu, comme beaucoup d’autres avant toi, m’expliquer ce que je dois ressentir, moi, stupide femelle ? C’est ta vision de l’humour à toi qui prévaut, ta manière de le ressentir ? Même quand ce n’est pas toi qui est visé par cet humour ?
Si un jour un noir se sent vexé par une blague raciste, tu iras lui expliquer, aussi, comment il doit ressentir la blague ?
Si moi je te frappe et que je te dis « oh, mais c’est pas sensé faire mal, arrête de chialer », t’y verra pas comme un problème ?
Bref, tu n’es pas ici pour débattre et faire évoluer ton opinion ainsi que celle des autres de manière purement altruiste, tu es ici pour prouver que tu as raison. Tu as envie de montrer que tu as la plus grosse et certainement pas d’essayer d’agrémenter le débat intelligemment.
Si mon message ne t’a pas permis de te remettre un peu en question, alors je ne parlerai plus avec toi : j’ai d’autres choses à faire que de discuter avec des hommes persuadés de savoir comment moi, femme, je dois ressentir les choses.
Je connais le magazine, tu ne le connais pas, je suis plus apte que toi à comprendre sa ligne éditoriale.
Comptes-tu, comme beaucoup d’autres avant toi, m’expliquer ce qui est ironique ou pas, moi, stupide homme ?
Tu fais du girlsplaining !